AS
OPINIÕES CONTRA E A FAVOR DA CRÍTICA À CRÍTICA
 Parabéns
pelo artigo no Jornal
da Mostra 128. Não vi o filme “O Príncipe”,
de Ugo Giorgetti - foto - (que ainda não passou por aqui),
nem li a crítica do Conti, mas concordo com tuas observações
conceituais. Penso que cada um vê o "seu" filme,
daí gostarmos mais deste ou daquele tipo de cinema, mas
acima de tudo, entendendo que crítico é quem descobre
filmes e artistas, não quem os destrói. É
fácil achar defeitos e usar adjetivos desairosos. Tem gente
que escreve sobre cinema e parece odiar todo o filme que vê.
Como bem escreveste, crítico é quem cria espectadores.
Devo muito do meu amor ao cinema aos artigos do Goida e do Hélio
Nascimento, principalmente ao Goida, que comecei a ler ainda pequeno.
Despertou meu interesse pela história do Cinema e me ajudou
a descobrir meu primeiro ídolo autoral - John Huston. Depois,
com o Hélio, aprendi a espreitar os filmes, a ler os planos,
a tentar entendê-los. Discordo deles muitas vezes (hoje
são meus amigos e falamos sempre), mas eles criaram espectadores
e descobriram filmes. São portanto críticos,acima
de tudo, gente que gosta de cinema. Vou te confessar uma uma coisa:
muitas vezes gosto até de filme ruim, tamanho o prazer
que tenho em assistir filmes.
Júlio
R.Rosa/ Porto Alegre.
FIQUEI
CHATEADA
Fiquei
chateada com a última reportagem do ‘Jornal da Mostra’.
Não acho correto criticar um crítico. O trabalho dele
é esse e pelo que vi nos noticiários, o filme "O
Príncipe" é um fracasso. Não vi mas gostaria
de ver até mesmo para ter mais certeza do que estou falando.
Porém, falando a respeito de outros filmes nacionais, como
por exemplo, “Lavoura Arcaica”, acho que a crítica
também ‘pegou pesado’ falando que era excelente.
Pelo que eu sei, a crítica serve para dar uma dica ao público
e não para fazê-lo de idiota.
Lígia
M.A.
QUE
COISA BOBA
Que
coisa boba esse texto sobre a crítica cinematográfica.
Quer dizer, então, que ela deve ter um padrão único,
uma pauta para os filmes normais e outra para aqueles protegidos
pela estúpida redoma de vidro da crítica brasileira?
Opiniões existem para se divergirem. Machado de Assis não
é o ser absoluto do mundo, por exemplo. Qualquer um pode
dizer o que quiser desde que bem fundamentado.
Bruno Moreschi
GOSTEI
MUITO
Gostei muito do último artigo comentando a recepção
ao filme “O Príncipe” na Folha de S. Paulo. Admiro
o cinema de Ugo Giorgetti e estranhei a crítica de Mário
Sérgio Conti, pois ele foi um dos jornalistas que levantou
a bola do filme “Cronicamente Inviável”.
Mas o que Conti escreveu sobre o filme foi muito superficial,
anulando a sua própria crítica. Aliás, ele
também usou este mecanismo para o filme de Suzana Amaral,
“Uma vida em segredo”.
Telmo
Estevinho
(21/08/2002)
Jornal da Mostra nº 130
Leia
mais no Jornal da Mostra >> Read
more at Jornal Mostra >>
|
FROM
THE READERS
OPINIONS
IN FAVOR AND AGAINST THE CRITIC TO THE CRITIC
Congratulations on the article Jornal
da Mostra 128. I haven’t seen the film “The
Prince”, by Ugo Giorgetti - picture - (it hasn’t
been released here), nor did I see Conti’s critic,
but I agree with your conceptual observations. I believe
that each person watches “his/her” film,
thus liking this film or that sort of cinema better,
but above all, understanding that a critic is who
discovers films and artists, not who destroys them.
It’s easy to find problems and to use ungraceful
adjectives. There are people who write about cinema
and seem to hate every film they see. You put it well,
a critic is someone who forms viewers. I owe much
of my love for cinema to Goida’s and Hélio
Nascimento’s articles, specially Goida’s,
which I started reading when I was still young. He
aroused my interest for Cinema history and helped
me discover the first author that would be my idol
- John Huston. Afterwards, with Hélio, I learned
how to sneak into films, read the takes, try to understand
them. I disagree with them many times (today they
are my friends and we often talk), but they’ve
formed viewers and discovered films. They are therefore,
critics, and above all, people who like cinema. I’ll
confess one thing to you: many times I even like bad
films, so much is the pleasure I have in watching
films.
Júlio
R.Rosa/ Porto Alegre.
I
GOT UPSET
I
got upset with the last article of ‘Jornal da
Mostra’. I don’t think it’s right to
criticize a critic. That’s his job and from what
I saw in the news, the film “The Prince”
is a failure. I haven’t seen it but I’d
like to, just so I could be more sure of what I’m
saying. On the other hand, speaking about other national
movies, such as “To the Left of the Father”
(“Lavoura Arcaica”), I think the critic
overrated it as excellent. From what I know, the point
of critic is to give the viewers a tip, not make fools
out of them.
Lígia
M.A.
WHAT
A SILLY THING
What
a silly thing this article about Cinema Critic. You
mean to say, then, that there should be only one standard,
a guideline for normal films and another one for those
protected by the stupid glass shade of Brazilian Critic.
Opinions exist to be diverse. Machado de Assis is
not absolute in the world, for example. Anyone can
say anything as long as they have good arguments to
support them.
Bruno
Moreschi
I
ENJOYED IT VERY MUCH
I enjoyed the last article very much, the one commenting
about the reception of the film “The Prince”
in the paper Folha de S. Paulo. I admire Ugo Giorgetti’s
cinema and I found Mário Sérgio Conti’s
critic very odd, for he was one of the journalists
who supported the film “Chronically Unfeasible”
(“Cronicamente Inviável”).
But what Conti wrote about the film was very superficial,
annihilating his own critic. By the way, he also used
this mechanism with Suzana Amaral’s “Hidden
Life” (“Uma Vida em Segredo”).
Telmo
Estevinho
|
|
|
© Copyright Jornal da Mostra. Proibida a reprodução
total ou parcial dos artigos do 'Jornal da Mostra' em qualquer
meio ou suporte, sem a nossa prévia autorização.
Consultas e esclarecimentos através de jornaldamostra@mostra.org
|
|
